A Esposa de Banho: Análise do ponto de vista bíblico

A Bíblia é um texto infinitamente plástico. A Esposa de Banho ilustra esta plasticidade, de fato, retrabalhando as Escrituras e moldando-as de acordo com seu argumento específico. Numa exploração tanto do Prólogo ao Conto da Esposa de Banho como do próprio Conto, e através de referências detalhadas tanto ao texto como à Escritura, será argumentado que a Esposa está usando textos e valores do Antigo e do Novo Testamento para, essencialmente, desconstruir a Igreja paternalista.

Desde as primeiras linhas do Prólogo, a Esposa de Banho estabelece que ela falará por experiência e não por autoridade. De fato, ela mantém sua palavra, pois ela posteriormente inverte, contradiz e desconstrói a autoridade estabelecida, sendo antes de tudo São Jerônimo e São Paulo. A Esposa reconta a interpretação de São Jerônimo sobre a festa de casamento que Jesus assistiu em Caná, o que ele entendeu implicar, que como Jesus só foi a um casamento, então, certamente, segue-se que, seguindo o exemplo de Jesus, as mulheres só podem se casar uma vez. A Esposa reconhece e declara com firmeza a prepotência desta afirmação, afirmando que em nenhuma parte da Bíblia se afirma explicitamente que as mulheres só podem se casar uma vez. Por mais ridículo que este argumento possa parecer, não é menos ridículo que algumas das glosas que a própria Esposa faz na Escritura.

A Esposa de Banho é bem versada nas Escrituras e parece gostar bastante de desconstruir pontos de vista encontrados nas Epístolas de São Paulo e, usando-os em seu próprio benefício, ela interpreta o conselho de São Paulo de que as mulheres devem governar o corpo de seus maridos como uma forma de extrair favores sexuais e exercer a soberania sobre seus maridos. A Esposa pergunta corajosamente onde na Bíblia Deus proíbe o casamento ou ordena a virgindade, sabendo muito bem que na Primeira Carta de Paulo aos Coríntios, ele ‘sustentava a virgindade/ Moore parfit do que o casamento em freltee’. (91-92). No entanto, a Esposa continua dizendo que Paulo meramente aconselhou e não comandou. A Esposa acredita que embora a virgindade seja mais pura que o casamento, ela prefere o casamento, e tem um apetite saudável, ou talvez, mais que saudável por sexo. A Esposa desconstrói ainda mais este valor tradicional afirmando a exuberante afirmação de que Cristo também preferiu o casamento à virgindade, fazendo uma referência ao Evangelho Segundo Marcos, no qual ela gosta da casta ao pão feito de ‘semente branca puríssima’ e as esposas casadas gostam dela mesma ao ‘pão de barril’, que é mais grosseiro do que a farinha branca refinada.

Mais desconstruindo o Evangelho, a Esposa conta que Cristo escolheu o pão mais grosso em vez do pão refinado para alimentar uma multidão de cinco mil pessoas, ou em suas próprias palavras, ‘para [refrescar] muitos homens, acrescentando um elemento de insinuação sexual’. (146). O que Cristo realmente acreditava na questão da virgindade versus casamento é desconhecido, e a Esposa aproveita esta incógnita para acrescentar seu próprio giro aos valores estabelecidos encontrados nas Escrituras, afinal, se outros como São Paulo e São Jerônimo podem interpretar a Bíblia, o que impede a Esposa de virá-la de cabeça para baixo?

A Esposa também declara que ‘a virgindade é o cumprimento perfeito’, mas acrescenta que Cristo não ordenou a perfeição de todos em todos os outros aspectos, tais como a pobreza, aludindo a Mateus 19:21, no qual Jesus adverte do perigo das riquezas e diz: ‘[i]se fores perfeito, vai, vende o que tens, e dá aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, segue-me’. Entretanto, a Esposa não é tímida em declarar que ‘Ele falou para bainha que o lobo vive em paridade, / E os senhores, pelo vosso nível, que não sou eu!’. (111-112).

No entanto, a Esposa aceita que o casamento pode ser um estado menos que perfeito, mas esta afirmação não a impede de argumentar o contrário. Mais tarde, no Prólogo, a Esposa emprega mais uma metáfora para ajudar na sua desconstrução, e argumenta, ‘

Porque bem sabeis, um senhor em sua ampulheta,

Ele não tem todo vaso de ouro.

Algo foi de árvore, e doon hir lord servise. (99-101)

Ao comparar o estado de casamento com um vaso de madeira em oposição a um vaso de ouro, que incorpora o ideal de castidade, a Esposa afirma que embora o vaso possa, de fato, ser ‘de árvore’, ele é, no entanto, útil.

A esposa novamente defende seu casamento com cinco homens lembrando as palavras de São Paulo aos Coríntios, ‘é melhor se casar do que queimar’. (1 Cor.7:9). Ela declara em várias instâncias ao longo do Prólogo que a Bíblia está aberta à interpretação porque está escrita, e que o que está escrito precisa ser interpretado. Quem melhor para interpretar a Bíblia do que a própria Esposa, pois ela afirma ter experiência considerável.

Em seus escritos, John Milton interpreta esta passagem particular de St. Paul para implicar uma ‘queima racional’ que é separada do desejo e a emprega para argumentar um caso de divórcio, revertendo assim o propósito assumido para o qual Paul escreveu. Tanto Milton como a Esposa de Banho são capazes de desconstruir a Escritura judaico-cristã, ‘brincando’ com palavras para se adequar a seus propósitos, implicando assim que se algo pode ser interpretado de mais de uma maneira, então não é autoritário e, de fato, plástico.

Mais tarde, no conto da Esposa de Bath, a Esposa conta um conto que tem aplicações universais, porque é colocado ‘há muitas centenas de anos’ em uma ‘terra cumprida de fada». (863, 859). Ao colocar o Conto em ‘os velhos dias do rei Arthour’, a Esposa está embarcando numa história na qual elementos pagãos são unidos a cavalheirismo e atos virtuosos. Ao fazer isso, a Esposa parte da exegese das Escrituras e ilustra, em seu Conto, verdades universais que não são aprendidas por meio da religião, mas, sim, através da expressão da natureza humana. Assim, em seu Conto, a Esposa está diminuindo a importância da Escritura e das interpretações dos escritos da Igreja paternalista ao fundamentar sua história não na religião, mas na natureza e experiência humana.

A Esposa do Prólogo pode ser argumentada para representar a Fada Esposa do Conto. Além disso, o Conto pode ser visto como uma revisão da última parte do Prólogo, pois é uma vez que os homens do Prólogo e do Conto conferem soberania a suas esposas que eles encontram a felicidade no casamento. No Conto, a esposa expõe o argumento que ela iniciou no Prólogo e conclui que é a soberania que as mulheres mais desejam, tanto a soberania sobre seus maridos, sobre seus corpos, quanto sobre si mesmas: uma soberania que requer liberdade dos decretos autoritários e paternalistas da Igreja dominada pelos homens.