Comparação entre o Ransom de David Malouf e o Invictus de Clint Eastwood

O romance ‘Ransom’ de David Malouf e o filme da nova era ‘Invictus’ dirigido por Clint Eastwood ambos ecoam a natureza fútil da vingança enquanto focalizam e expressam o poder que a misericórdia possui na luta para criar a paz e eventualmente realizar a unidade. A reinvenção de Malouf da Ilíada de Homero nos ensina que a vingança não é a resposta para este tipo de problemas. Em Ransom, o guerreiro grego e herói Aquiles tenta obter vingança profanando o corpo de Hector após Hector ter matado seu amigo mais querido Patroclus. Em todas as suas tentativas de vingança, Aquiles não teve sucesso, pois fica mais enfurecido cada vez que o corpo de Hector é totalmente restaurado. Em comparação, o Invictus de Eastwood descobre o domínio que o perdão detém e sua capacidade de reunir dois grupos opostos são tempos de agitação social e discriminação racial severa. Em Invictus, Eastwood retrata o novo presidente sul-africano, Nelson Mandela, como um homem muito poderoso que acredita poder unir a nação através do perdão daqueles que o colocaram na prisão 27 anos antes e avançar com o objetivo de reconciliação na vanguarda de seus planos. Através de suas ações, ele demonstra perfeitamente a futilidade da vingança.

A vingança é a ação de prejudicar ou ferir alguém em troca de um ferimento ou injustiça sofrida em suas mãos. Tanto Ransom quanto Invictus revelam o poder da vingança e como a busca da vingança pode levar a uma maior destruição da alma. No início de Ransom, a morte de Patroclus acende o fogo para a raiva de Aquiles e a ânsia por vingança. Malouf explica a amizade entre Patroclus e Aquiles sendo tão próxima que ‘ele conhecia cada movimento da alma de Patroclus’. Em Invictus, Eastwood retrata a libertação de Mandela da prisão como um momento muito importante para o futuro da África do Sul. Ele tem a opção de se vingar daqueles que o colocaram na prisão ou esquecer o passado e começar a reconstruir o país. No filme, Eastwood apresenta a libertação pública de Mandela da prisão como uma montagem de filmagens que consiste em filmagens em bruto e partes reencenadas que mostram aos espectadores a violenta retribuição entre negros e brancos. Neste momento do filme, Eastwood aproveita a maldade da vingança e seus impactos destrutivos sobre a nação.

Em Ransom, Malouf retrata Achilles como um homem que tem pouco ou nenhum controle sobre suas emoções. Ele o descreve como um homem que poderia ‘sentir sua alma mudar de cor’, o que enfatiza sua incapacidade de controlar seu temperamento e destaca a forma como suas emoções estão associadas à vingança. Malouf retrata o desejo de Aquiles de mutilar o corpo de Hector dia após dia através do uso de linguagem emotiva, ‘os ossos do quadril e as omoplatas das costas maciças, que se chocam duramente contra as pedras afiadas e as cristas’. Aquiles precisa infligir danos no corpo de Hector sugere que a retribuição não traz o fim a algo, um sentimento de vazio vem sobre ele enquanto ele reflete sobre suas ações, ‘e ainda não foi suficiente, ainda assim sua dor não foi consumida’. Isto acentua a natureza fútil da vingança e o caminho é degradante para a alma. Invictus retrata características paralelas às de Ransom, pois explora uma nação dividida, inapreciável em relação a seu líder. Nelson Mandela é considerado um terrorista no momento em que é eleito como o novo presidente da África do Sul. A perspectiva dos brancos sobre Mandela é retratada pelas palavras do treinador da equipe de Rugby dos Springboks, ‘é esse terrorista’. Mandela. Eles o deixaram sair. Lembrem-se deste dia, rapazes. Este é o dia em que nosso país foi para os cães’. Eastwood usa estas palavras para destacar os sentimentos dos brancos e sua intenção prejudicial de vingança.

O Invictus de Eastwood e o Ransom de Malouf incluem ambos a fecundidade do perdão, porém o Invictus se concentra mais no poder da reconciliação. Malouf introduz o perdão bastante tarde no romance durante a viagem de Priam a Aquiles. Somax, o carter, ajuda a permitir que Priam aprecie o poder do perdão através de suas próprias experiências. Ele conta a Priam sua dolorosa experiência com a morte de seu filho e como sua amada Mula desempenhou um papel importante é sua morte. ‘A culpa foi dela, aquela pequena mula de fora que eu tanto gosto, Beleza’. Somax revela que em sua raiva e frustração imediata sua ação indistinta era prejudicar a Beleza, mas sua moral interior prevaleceu e ela apenas a abraçou. Malouf nos ensina uma valiosa lição através das palavras de Somax ‘mas qual teria sido o bem disso’, lembrando-nos de que a retribuição nunca satisfaz nossa raiva. Eastwood retrata a prosperidade do perdão desde o início do Invictus através das ações de Nelson Mandela. Mandela se recusa a deixar esta nova nação cair de novo nas políticas discriminatórias pelas quais ela já foi governada. Quando Jason Tshabalala, o chefe de seu setor de segurança, o desafia por que há seguranças brancos em seu escritório, Mandela ecoa perfeitamente seu espírito perdoador e sua visão dizendo ‘o perdão liberta a alma’. Ele elimina o medo. É por isso que ele é uma arma tão poderosa’. Através de suas ações, Mandela incentiva o povo da África do Sul a ser ‘melhor do que eles pensam que podem ser’, o que enfatiza ainda mais o poder da reconciliação e a inutilidade da vingança.

O romance ‘Ransom’ de David Malouf e o filme ‘Invictus’ de Clint Eastwood exploram a inutilidade da vingança e o poder que o cuidado e a compaixão têm quando se busca a unidade. Tanto em Ransom quanto em Invictus, Malouf e Eastwood destacam o conceito de retaliação em seus respectivos cenários. Ambos os textos examinam a ação indistinta da retaliação quando há sempre uma opção melhor no perdão. No entanto, Ransom concentra-se principalmente na fecundidade do perdão através dos personagens de Priam e Achilles, enquanto Invictus focaliza a visão e o objetivo de Mandela de re-unir a nação através do poder da reconciliação. Malouf e Eastwood apresentam habilmente ao seu público a inutilidade da retribuição quando ela é usada para tentar resolver problemas que muitas vezes parecem grandes demais para serem superados.