Esperança e Tragédia: Ideias de Evolução em A Imaginação de Dois Escritores de Ficção Popular

Robert Louis Stevenson e Kurt Vonnegut usam idéias de evolução para imaginar — respectivamente — cenários futuros horríveis e satíricos da humanidade. A intenção secundária de Stevenson é usar Edward Hyde a fim de encontrar uma linguagem literária para as descobertas emergentes da evolução. Primeiro vou examinar a evolução em grande detalhe em Jekyll e Hyde, depois farei o mesmo para o ‘Unready to wear’, intercalado com uma comparação e contraste com Jekyll. A análise de Jekyll e Hyde será necessariamente mais longa, porque é o trabalho mais longo.

O proeminente dissidente soviético Alexander Solzhenitsyn escreveu que a ‘linha entre o bem e o mal percorre o coração de cada pessoa’ e que não se pode arrancar um pedaço de si mesmo. O Doutor Jekyll tenta fazer exatamente isso e falha miseravelmente. Sua dualidade o mata. Carl Jung escreveu que é preciso integrar sua sombra (seu próprio Hyde) para melhorar a qualidade psicológica de sua vida. Para colocar esta visão em termos de Hydian: o homem é dualista, com características tanto humanas quanto bestiais. Isto parece banal, até que se considere que pesquisas e eventos psicológicos posteriores provaram os escritos de Stevenson sobre o potencial maligno dentro de cada humano. Nomeadamente, as experiências do psicólogo Stanley Milgram e as atrocidades soviéticas, chinesas e nazistas demonstraram o mal que espreita nas ‘pessoas comuns’, para parafrasear Christopher Browning.

Pelo menos, esta é a imagem do que entendemos hoje. Na época de Stevenson, o trabalho de Charles Darwin desafiava as crenças vitorianas sobre religião, moralidade e humanidade. A idéia de que o mal espreita sob a superfície de cada pessoa vitoriana polida era desconcertante. Os vitorianos também estavam preocupados com a evolução que levava do comportamento não civilizado (animal) ao civilizado (humano). Comparações entre o comportamento civilizado e o não civilizado eram frequentemente ligadas através da evolução. Jekyll e Hyde, de Stevenson, foram uma forma de eles vencerem este desafio. Era um meio para que eles entendessem as enormes mudanças científicas que remodelavam sua sociedade. Eles mediaram sobre o que sua cultura realmente significava à medida que novas descobertas surgiam para desafiar o que outrora era muito caro e muito próximo; e exploraram o futuro à medida que a ciência sugeria novas possibilidades. A teoria da evolução de Darwin também levantou o espectro da ‘devolução’. De acordo com Martin Fichman, os vitorianos acreditavam que ‘devolver’, ou retroceder, era pelo menos tão provável quanto evoluir. Hyde é essa crença manifestada.

Antes de prosseguir, uma nota muito rápida sobre a evolução. O que é isso e como funciona? Simplesmente, a evolução é como a criatura muda em resposta às mudanças em seu ambiente. As criaturas mais adequadas a um determinado ambiente sobrevivem e procriam. Criaturas menos bem adaptadas morrem e não transmitem seus genes. Com o tempo, as criaturas podem mudar drasticamente. Por exemplo, os répteis eventualmente evoluíram para humanos (e outros animais). Apesar desta mudança dramática, a evolução também deixa vestígios de genes adormecidos e partes inativas/não funcionais do corpo. Hyde pode ser visto como o vestígio da natureza humana mais básica em um cavalheiro vitoriano primitivo e apropriado como Jekyll. Entretanto, a evolução não cria seres perfeitos. Por exemplo, o proeminente biólogo evolucionista Richard Dawkins discutiu como o nervo laríngeo na girafa toma um caminho muito subótimo e rotundo. A girafa foi/está bem adaptada a seu ambiente na medida em que continuou a reproduzir-se com sucesso, mas não ‘perfeitamente projetada’ pela evolução na medida em que havia uma maneira melhor de conectar esse nervo. Da mesma forma, Jekyll não consegue aperfeiçoar sua natureza. Ele é incapaz de separar Hyde de sua personalidade.

Os vitorianos teriam visto Hyde como menos evoluído. É claro que, hoje, sabemos que os humanos são uma criatura viva como tantos outros e como evoluímos. Os cientistas traçaram nossa linhagem evolutiva e estão sugerindo hipóteses e teorias de como nossa agressão e outros traços naturais evoluíram, bem como a utilidade desses traços a partir de uma perspectiva evolutiva. Dadas as experiências de Milgram, pode-se razoavelmente argumentar que estamos nos tornando cada vez mais conscientes de nossa natureza dualista. É curioso que este aspecto dos fenômenos psicológicos humanos descritos na grande literatura, mitos e ensinamentos religiosos esteja encontrando apoio científico.

Por outro lado, parte do que os vitorianos acreditavam não resiste ao escrutínio diante das descobertas modernas na pesquisa evolutiva. Uma crença comum era que a evolução tem os humanos como seu ápice; que a evolução tende a criar criaturas mais complexas ao longo do tempo. Nenhuma dessas crenças é verdadeira. De fato, a forma dominante de vida na Terra neste momento continua sendo simples, organismos unicelulares, como era o caso há milhões e bilhões de anos. Em certo sentido, os seres humanos não são nada especiais. Note-se, no entanto, que isto não tira a consciência, o intelecto, a nobreza e o potencial para o bem do ser humano.

Voltando a Jung por um segundo, parece que, se Jekyll estivesse vivo hoje e privado das descobertas psicológicas contemporâneas, ele teria se esforçado para integrar sua sombra. Ele pode ter ‘integrado’ seu Hyde, em vez de expulsá-lo, e estar em melhor situação para isso. Em última análise, Jekyll escolhe ser bom, livrando a sociedade de si mesmo. Da mesma forma, podemos escolher ser bons mesmo quando nos tornamos mais conscientes de nossos traços malignos.

As atitudes em relação à evolução mudaram. Considere a maneira como Dawkins discute a evolução. Ele treme de excitação quando descreve a forma como a natureza esculpe suas criaturas. Não mais algo nojento ou associado a criaturas ‘menores’, a evolução é muito bem documentada e substanciada por múltiplas linhas de evidência. Entre cientistas e pesquisadores, a evolução tem sido amplamente aceita desde os anos 20. Entre o público, uma pesquisa realizada em 2012 revelou que cerca de 69 por cento dos britânicos acreditam que os seres humanos evoluíram. As visões da evolução evoluíram, por assim dizer.

Em Jekyll e Hyde, Stevenson procura dar à linguagem científica subjacente à teoria da evolução uma reviravolta poética. A evolução foi um tema de destaque na época de Stevenson, tendo capturado a imaginação dos vitorianos. Seja eles a favor ou contra a evolução, a pesquisa de Darwin estava sendo discutida em todos os lugares. Estas discussões fizeram sua marca na literatura. Stevenson usa o caráter de Hyde para interpretar e apresentar a evolução em termos lingüísticos e visuais. Em seu estado de desfiguração e devolução, o corpo de Hyde faz mais para descrever visceralmente a evolução do que a linguagem científica seca.

Pode-se também ver Hyde como encarnando os poderes escultóricos da evolução. O trabalho de Stevenson expressou esta luta em parte através da repulsa que cada personagem experimenta para com Hyde. Stevenson se esforça para tornar a evolução compreensível, fazendo com que ela anime um ser reconhecível — se apenas — como humano. Jekyll e Hyde fazem corpóreo as descobertas abstratas da pesquisa de Darwin, apresentando as várias forças da evolução no caráter de Hyde. Nomeadamente, a variabilidade, a herança e a competição vêm à tona.

A evolução também foi vista como uma forma de explicar o comportamento criminoso. Por exemplo, o criminoso foi visto como menos evoluído do que os membros respeitáveis da sociedade. Hyde é descrito de forma semelhante — ele é menos que humano, uma besta, não pode falar, usa roupas largas como uma criança — ele não é um adulto humano ordenado, ‘evoluído’, desenvolvido, maduro. Assim, o menos que humano foi retratado em termos evolutivos como sendo menos evoluído que os humanos e talvez até mesmo devolvido como se uma criatura superior tivesse degenerado. Hyde se encaixa em todas essas descrições. Neste sentido, a evolução representava uma ameaça à ordem vitoriana. Certamente, a aparência grotesca de Hyde está em forte contraste com o exterior polido de Jekyll. Se o homem está relacionado com os animais, vindo deles, é um deles, então a idéia de evolução representa um grande desafio para a sociedade vitoriana aparentemente civilizada e ordenada. Assim como Hyde emerge do respeitável Jekyll, a evolução revela a hipocrisia da sociedade vitoriana. A natureza beastial e desconcentrada de Hyde, e a criminalidade fazem dele uma folha para as preocupações vitorianas com o crime, novas idéias como evolução, decadência social e degeneração moral.

E ainda assim, mesmo como Stevenson retrata Hyde como sendo uma força ameaçadora e destrutiva, pode-se também ver Hyde como gerando nova vida. O próprio Hyde é uma criatura pulsante, contorcendo-se ao emergir do útero. Stevenson pinta um quadro da luta e competição pela existência que Darwin também descreveu. Aproveitando os poderes imaginativos da literatura, Stevenson fornece uma maneira de visualizar as descobertas de Darwin de que a evolução estava constantemente em ação. Ele dramatiza o processo de seleção natural e cria um visual para o que pode ser uma idéia difícil de entender. Ao criar este visual, Stevenson acelera as forças da evolução que normalmente operam em grandes escalas de milhões de anos. Jekyll e Hyde manifestam as forças, conflitos e tensões da evolução em tempo real. Além disso, a batalha entre Jekyll e Hyde simboliza o conflito entre os humanos moldando seu ambiente até que este último esteja além do reconhecimento e das imensas forças da natureza que mudam a forma de suas criaturas também além do reconhecimento ao longo do tempo. O conflito entre Jekyll e Hyde é um conflito de autocontrole e forças que desafiam o controle.

O cenário também fala de idéias de evolução. Considere a passagem onde John Utterson e Richard Enfield estão fazendo uma caminhada de domingo. A rua do mercado que eles encontram é pequena e tranqüila, mas movimentada durante a semana. Stevenson descreve a rua como afluente e tendo colocado suas mercadorias em público para serem vistas, esperando atrair ainda mais vendas. A rua se destaca mesmo nos domingos tranqüilos ‘como fogo em uma floresta’. ” Aqui, como na teoria de Darwin, a idéia de figuras de competição é proeminente. Por Darwin, as criaturas competem entre si por recursos e companheiros. Da mesma forma, os lojistas estão competindo entre si pelas vendas. Stevenson sugere que a rua ornamentada é como um fogo purificador em meio a seu entorno sujo. Tendo também comparado o ambiente com uma floresta, Stevenson sublinha a tensão entre as forças humanas e as forças da natureza. Outros elementos do cenário londrino entram em jogo. Por exemplo, o nevoeiro, sempre presente, brilha como uma luz. Onde a neblina retarda outras criaturas, ela anima Hyde. Stevenson descreve Hyde em termos que seriam apropriados para a neblina — ‘névoa mutável e insubstancial’, (37). A neblina reveste Londres em um turbilhão escuro e marrom, esgotando a força de Londres. Da mesma forma, Hyde ganha em força quanto mais Jekyll enfraquece (91). Em termos evolutivos, Hyde é mais adequado ao meio ambiente e é capaz de superar outros personagens. Se evolução é competição, Hyde sai vitorioso quando leva Sir Danvers Carew à morte. Carew, sendo um cavalheiro respeitável, estava aparentemente bem adaptado ao ambiente vitoriano. No entanto, ele perde para Hyde em seu encontro noturno. Notavelmente, o assassinato de Carew ocorreu em uma noite nublada.

A aparência de Hyde como um símio sugere os antepassados dos humanos. Hoje sabemos que tanto os macacos quanto os humanos são descendentes de um ancestral comum, mas esse ancestral teria aparecido muito mais como um símio do que como um humano. Para os fins do trabalho de Stevenson, esta simplificação está perto o suficiente. Stevenson descreve Hyde como ‘dificilmente humano’ e ‘selvagem’, ligando claramente Hyde às idéias do passado evolutivo da humanidade.

Finalmente, uma grande preocupação para os vitorianos: se a evolução pode levar para cima, ela também pode levar para baixo? E se pode, será que isso implica que a ciência precisa de limites? Testemunhe que Jekyll escolheu conter Hyde somente após o último assassinato de Carew, motivado pelo medo de Jekyll da lei. Se novos desenvolvimentos científicos podem alterar drasticamente a sociedade, a sociedade deve ter salvaguardas apropriadas. As boas intenções não são suficientes. Jekyll começa com as boas intenções, mas as coisas ‘devolvem’ rapidamente. Jekyll acredita que o próximo passo da evolução humana ‘para cima’ será cortar permanentemente o bem e o mal em cada pessoa. Assim como Hyde assassina e mutila, pode-se ver que os esforços mal orientados podem causar devoção fatal. Se a evolução pode nos libertar de algumas de nossas restrições, então a devolução nos leva de volta à escravidão, já que Jekyll está ameaçado de se transformar permanentemente em Hyde.

Esta é uma boa continuação em uma discussão do segundo trabalho deste ensaio de comparação. Vonnegut usa idéias de evolução de forma satírica para parodiar o otimismo excessivo na tecnologia. ‘Não Pronto para Vestir’ é um relato satírico da evolução pelo caminho ‘certo’, libertando as pessoas das restrições de seus corpos para se tornarem ‘anfíbios’. Konigswasser, o cientista responsável por esta descoberta, está apaixonado por seu corpo de cowboy alugado apesar de sua visão de que os corpos representam um estágio anterior e inferior de evolução. Isto lembra aos leitores Jekyll de participar dos prazeres de Hyde apesar do desgosto que todos os outros sentem em relação a Hyde. Em contraste com a experiência de Jekyll, que o liberta temporariamente das dúvidas morais e acalma seu conflito interior entre o bem e o mal, o ‘Sem o uso’ elimina completamente o problema dos corpos. O progresso moral é meramente um subproduto desta revolução biológica.

Entretanto, há um lado negro nesta suposta melhoria da condição humana. Os membros da sociedade que não desejam se tornar anfíbios acusam estes últimos de se eximirem de suas responsabilidades humanas. Além disso, há também uma dimensão moral, condenando os anfíbios por depreciar qualidades humanas como a dignidade e o amor. Por exemplo, Herb e Madge melhoraram seu relacionamento depois que abandonaram seus corpos. Em vez de aceitá-lo como ele é, Madge sempre escolhe uma concha atraente para Herb usar sempre que os dois alugam corpos.

Herb também não está entusiasmado com o corpo de Madge, dizendo que ‘não era nada para ficar entusiasmado’ (367). ‘Não estava pronto para vestir’ proporciona uma tomada mais matizada, se mais satírica, sobre as implicações da evolução para a sociedade. O riso e a emoção humana negativa se foram, mas também um certo elemento da humanidade. E sim, os anfíbios, apesar de sua natureza calma, fria e recolhida, conquistada à custa do sacrifício de seus corpos, são menos do que humanos. Sua identidade especifica isto literalmente.

Assim como muitos vitorianos desconfiaram da evolução, também o são muitos na sociedade fictícia de Vonnegut. Na época em que escrevemos, a população global era inferior a 3 bilhões. Vonnegut escreve que mais de um bilhão de pessoas se tornaram anfíbios — um número substancial, embora ainda uma minoria. Ele sugere que a maioria dos demais se opôs ao abandono de seus corpos e tem a impressão de que estão lutando uma guerra contra os anfíbios. Felizmente, os anfíbios estão tão à frente que estão bem protegidos dos humanos sem a necessidade de disparar uma única bala. Este é um contraste interessante com a devolução destrutiva e mortal da Hyde. Na superfície, é uma tomada otimista e que se alinha com décadas de otimismo tecnológico: que os humanos superarão pequenas brigas quando a tecnologia for suficientemente boa. No entanto, Vonnegut mostra que o ‘fator humano’ continua se afirmando. Os anfíbios ainda experimentam dores de nostalgia pelos corpos. Sem mencionar que eles caem nas habituais falhas humanas quando retornam aos corpos. Apesar de seu status evoluído, eles estão de volta à estaca zero em corpos humanos, levantando a questão de quão avançados eles realmente são. Herb reconhece os vestígios da humanidade quando diz ser humano (368).

Os humanos na sociedade de Vonnegut se sentem ameaçados pelos anfíbios, assim como os vitorianos se sentem ameaçados pela evolução. Uma semelhança curiosa entre os anfíbios e os vitorianos é que ambos tentam empurrar contra os caprichos do corpo humano. Os vitorianos reprimem os impulsos sexuais e a emoção excessiva, enquanto os anfíbios inovaram sua saída. Ambos os casos produzem descontentamentos. Por outro lado, os motores de cada respectivo caso de evolução são diferentes. Jekyll é de alta sociedade, mas sua intromissão no processo de evolução faz com que ele retroceda. Herb e Madge, entretanto, provavelmente estão muito mais próximos do fundo da cadeia alimentar e em desespero com Madge doente e prestes a morrer.

Assim como Jekyll quer libertar seu lado bom para andar erguido em paz, liberto de seus instintos básicos, Konigswasser também tinha um lado bom que era obscurecido por seu corpo antes de evoluir. O fio unificador é que ambos os personagens vêem a falta de evolução como um entrave ao bem que há neles. Na mesma linha, a personalidade de Madge melhorou muito quando ela deixou seu antigo corpo. Como Jekyll, Konigswasser está intoxicado com sua descoberta e se exibe no melhor corpo durante o desfile anual dos anfíbios. Ele também está orgulhoso como Jekyll, como evidenciado por sua réplica de que descrever sua invenção tão significativa quanto a descoberta do fogo é ‘elogio tênue’ (370). Ele alcança grande fama, ao contrário de Jekyll, que se esconde com vergonha. Hyde e Konigwasser são semelhantes, pois ambos usam roupas folgadas e ambos são descritos como crianças. Embora este último impulsione a evolução e a humanidade — supostamente — para cima, ele talvez também seja ‘devolvido’ como Hyde. Certamente, sua aparência hedionda o torna comparável a Hyde. Assim como Konigswasser pode ser um tipo de ‘devolução’ oculta, também o é sua nova tecnologia que devolve as pessoas ao mar. Em seu tempo, criaturas surgiram do mar e mais tarde evoluíram para mamíferos e humanos; e agora, os anfíbios estão retornando ao mar — devolução? Além disso, a deformidade física (e proeza física) de Hyde é seu único identificador mais reconhecível que todos são capazes de concordar. A deformidade física é simbólica de sua degenerescência moral e deformidade. Exatamente o mesmo é válido para os anfíbios: ‘(…) Eu ainda não conheci um [anfíbio] que não tenha ficado um pouco azedo quando ele entrou em um [corpo]’ explica Herb. Seu povo — espécie? — estão tentando se afastar de suas necessidades, impulsos e instintos animalistas. Afinal, ‘ninguém além de um santo poderia ser realmente simpático ou inteligente por mais de alguns minutos de cada vez em um corpo — ou feliz também, exceto em curtos impulsos’ (372). Este modo de ser é semelhante ao de Jekyll e dos vitorianos que procuram suprimir as emoções e impulsos humanos excessivos. Hyde, por outro lado, abraça sua fisicalidade. ‘Não pronto para usar’ poderia ser tão facilmente um irônico golpe a um ‘não pronto para evoluir’.

Em termos de personalidade, Koenigswasser é exatamente o oposto de Jekyll. O — presumivelmente — cientista alemão está ausente da mente e é profundamente pouco representativo. Mas esta é apenas uma distinção de nível superficial. Ambos desejam escapar das garras de suas circunstâncias: o corpo terrível e a sociedade repressiva, respectivamente. Ambos são mentes afiadas e pesquisadores. Jekyll também não é o que se poderia chamar de físico. Ambos ‘fizeram toda a sua vida com [sua] mente’ (369). Um paralelo notável é que tanto Hyde quanto os anfíbios desafiam a descrição. Os personagens de Jekyll e Hyde lutam para explicar a aparência de Hyde. Os anfíbios não têm nenhum corpo para falar. Centenas, talvez até milhares, podem caber na cabeça de um alfinete. Eles podem voar. Mas Vonnegut deixa para a imaginação dos leitores uma imagem dessas almas desencarnadas. Em algum nível isto faz sentido porque a evolução tem mudado criaturas além do reconhecimento ao longo dos anos. Os seres humanos, por exemplo, compartilham um ancestral comum com todas as outras criaturas vivas (como todas as outras formas de vida umas com as outras). Mesmo os humanos e as árvores tinham um ancestral em comum, se um fosse recuar o suficiente. É de se perguntar se Hyde e os anfíbios tinham um ancestral em comum. Talvez tenha sido Jekyll.