O Contexto da Política Social e do Casamento no Romance de Austen

Durante a metade do século XVII, Maria Theresa, Rainha da Hungria, muitas vezes semeou e cimentou as sementes de sua influência através do casamento diplomático de seus vários filhos, enviando-os para servirem como seus peões políticos. Tal conceito, embora desumanizador e objetivador, era bastante comum, pois proporcionava tanto às famílias reais quanto às comuns algum tipo de estabilidade, quer essa solidez fosse social ou financeira. Mesmo após a morte da rainha húngara em 1780, a noção que ela tinha exemplificado a idéia de casamento para lucro, de casamento como um negócio, não desapareceu; a estratégia se estendeu bem para o futuro, mesmo conseguindo contaminar o texto supostamente feminista de Jane Austen Orgulho e Preconceito . Assim, enquanto alguns optam por ver o romance como uma história de uma mulher escapando dos duplos padrões de sua sociedade e encontrando a felicidade com um homem que ela realmente ama, o fato muito flagrante de que estes leitores cegos romanticamente têm a tendência de ignorar é que o casamento de Elizabeth com Darcy também aterrissa seus montes de dinheiro e status familiares, o que, através das lentes da teoria feminista, apenas perpetua a noção de que o casamento é uma espécie de negócio. Em vez de fornecer à Inglaterra de seu tempo uma crônica dissimulada feminista, o romance de Austen serve como um lembrete retumbante de que, durante o século 19, o casamento era um negócio repleto de dois pesos e duas medidas, já que os sentimentos anti-feministas tocavam até mesmo suas supostas personagens mais feministas.

Embora a maioria tende a ver Elizabeth como uma personagem feminista, alguns de seus sentimentos em relação à relação da mulher com o casamento, em oposição aos do homem, revelam sua inescapável suscetibilidade a alimentar o duplo padrão. Primeiro, sob o duplo padrão de sua sociedade, as mulheres de classe inferior tiveram que trabalhar em https://trabalhosacademico.com/ difíceis para sobreviver e muitas vezes enfrentaram abusos porque a sociedade as via como não valendo a pena protegê-las. De maneira injusta, ‘uma mulher cuja situação racial ou econômica a obrigou a realizar trabalho físico e a fez vítima de predadores sexuais era considerada pouco feminina e, portanto, indigna de proteção contra aqueles que a exploravam’ (Tyson 89).

Em outras palavras, aqueles que não têm outra escolha senão ir contra o grão a fim de sobreviver são mais freqüentemente aqueles que a sociedade pune. Elizabeth serve para exemplificar esta noção, por exemplo, quando Wickham afasta seu coração dela e persegue Miss King pela conexão com sua rica família; apesar do que ele fez, Elizabeth acredita que ele é justo em suas ações. Elizabeth diz a respeito da pseudolocalização de Wickham: ‘No momento eu deveria detestar seu próprio nome e desejar-lhe todo tipo de maldade’. Mas meus sentimentos são cordiais em relação a ele’ (Austen 147). Pelo contrário, Charlotte faz o mesmo ao se casar com o Sr. Collins, mas Elizabeth se sente insatisfeita com sua decisão, apesar de ser a mesma decisão que Wickham está tomando.

A relação entre as duas meninas começava a murchar, ‘havia uma contenção que as mantinha em silêncio mútuo sobre o assunto; e Elizabeth se sentiu persuadida de que nenhuma confiança real poderia subsistir entre elas novamente’ . Em ambos os casos de Wickham e Charlotte, uma pessoa toma a súbita decisão de treinar seus afetos sobre um parceiro potencial de valor financeiro, participando assim dos negócios do casamento. A única diferença entre os dois cenários é que Wickham é homem, e Charlotte é mulher. Mesmo assim, quando Wickham mostra seu comportamento caprichoso para com o amor em prol do lucro, Elizabeth ainda consegue sentir-se ‘cordial com ele’, enquanto que quando Charlotte faz exatamente o mesmo, o relacionamento entre os dois amigos de longa data se desmorona rapidamente. O fato de Elizabeth defender o duplo padrão de que os homens podem agir inconstantemente em assuntos do coração, mas não para as mulheres revela que mesmo em uma personagem que Austen tinha escrito para ser feminista, o odor das expectativas sociais do período consegue penetrar no tecido do conto.

Além disso, Darcy o auge dos esforços feministas de Elizabeth para desafiar as normas sociais retrata ainda mais a ubiqüidade do duplo padrão dentro da instituição do casamento através de seu desdém por Elizabeth e seu status inferior. Quando Darcy propõe inicialmente a Elizabeth, ele fala de ‘seu senso de inferioridade de ser uma degradação dos obstáculos familiares que o julgamento sempre se opôs à inclinação’ . Para reiterar, ele vê Elizabeth como um fardo, expressando sua hesitação em seguir seus sentimentos por ela devido a sua baixa posição social. Entretanto, ao mesmo tempo, as mulheres são, na maioria dos casos, incapazes de herdar seus próprios bens. De acordo com a Lei de Primogenitura, ‘todas as propriedades imobiliárias ainda se devolvem, por lei comum, ao descendente mais velho do sexo masculino da linha mais velha’.

Como tal, quando Darcy revela seu desprezo, ele também revela sua conformidade com o duplo padrão; as mulheres eram incapazes de herdar a propriedade e, portanto, elas eram completamente dependentes de um marido para poder viver uma vida estável e segura. Se uma mulher queria viver confortavelmente, ela tinha que se casar, para encontrar um homem de status porque a lei a deixava na falta dos meios para viver confortavelmente sozinha. No entanto, apesar desta escolha que a sociedade oferece às mulheres, Darcy — junto com a maioria das pessoas do período — vê as mulheres de status inferior como encargos para seus maridos; ele alimenta o duplo padrão ao concordar submissamente em ver as mulheres sob uma luz negativa que elas nunca tiveram a opção de não ser lançadas para dentro.

Em geral, independentemente das intenções de Austen para o romance, as influências de sua sociedade ainda conseguiram infiltrar-se em seu trabalho, servindo como um lembrete do inescapável padrão duplo envolvendo o casamento como um negócio durante seu período de tempo. Mesmo Elizabeth, uma personagem supostamente feminista, não pode escapar das normas sociais, pois ela vê o comportamento caprichoso de Charlotte com muito mais desprezo do que Wickhams, apenas pelo fato de que a sociedade espera apenas que as mulheres não ajam de tal forma. Além disso, Darcy cumpre com o duplo padrão em sua visão de Elizabeth, apesar de seu papel como o resultado feliz de seus esforços feministas. Em suma, o que os leitores devem colher desta peça se torna terrivelmente aparente quando se olha para o fato de que Darcy, Elizabeth e a própria Austen são todas destinadas a serem feministas, mas caem na armadilha do duplo padrão, pois é exatamente como um contágio escondido sob as tábuas do chão. Podemos mascarar o cheiro o quanto quisermos com Febreze e janelas abertas, mas somente quando confrontarmos o mal-estar em sua fonte é que o fedor do padrão duplo realmente se dissipará.