O Tema do Amor Proibido em O Guia e O Deus das Pequenas Coisas.

O amor proibido é um tema proeminente em ambos O Guia e O Deus das Pequenas Coisas. Enquanto R.K. Narayan utiliza o caso de Raju como um dispositivo de trama, Arundhati Roy exibe vários tabus sexuais como parte de um tema mais amplo para desafiar as expectativas da sociedade na Índia.

Em ‘ O Guia: A Study in Transcendence ‘, Mary Beatina Rayen explica que O Guia retrata a vida de Raju em ‘três fases: sua posição como guia turístico, ‘Railway Raju’, sua aventura com a dançarina Rosie e seu marido Marco; e finalmente sua vida na aldeia, Mangala’ (Rayen 57). Segundo sua análise, Raju está em uma viagem espiritual e seu caso com Rosie é apenas um passo no caminho que o leva à prisão. Ela cita a análise de Balarama Gupta que descreve Raju como ‘um vigarista egoísta, um ator adroit, e um pérfido megalomaníaco’.

Há um senso de carma em todo o romance, o que fez Raju acabar na prisão como resultado de seu próprio descuido. Rayen discute como Raju ‘é um acomodador’ e ‘incapaz de dizer não a ninguém’. Esta falha de caráter o leva a dormir com uma mulher casada depois de perceber ‘a solidão e a beleza deslumbrante de Rosie’. Isto leva Marco a perseguir sua vingança, resultando na prisão de Raju por um crime que ele não cometeu. Sem isso, Raju nunca se tornaria o homem iluminado que Velan considera santo. Assim, seu caso com Rosie é um dispositivo de trama que não desafia a sociedade indiana como Roy faz em seu romance. Em ‘R.K. Narayan’s Raju: Um Símbolo de Pecado, Sofrimento e Salvação’, Naveen K. Mehta explica que ‘a felicidade só chega a [Raju] quando ele começa a agir como um homem altruísta’, e menciona que uma vez que Raju passa fome, ele começa um ‘processo de purificação’ que o leva ao papel do swami. Toda ação tem um propósito em O Guia , com as indiscrições sexuais de Raju desempenhando um papel igualmente crucial como sua prisão. Assim, embora um seja usado como um dispositivo de trama, o outro é usado como uma ferramenta para o desenvolvimento do caráter.

O papel da mãe é significativo em ambos os textos. Enquanto Ammu, a mãe em O Deus das Pequenas Coisas transgride os tabus sexuais da sociedade indiana, a mãe de Raju é contra seu relacionamento com uma mulher casada. Em reação ao amor proibido de Raju, ela pergunta por que Rosie não ‘vai ter com seu marido e cai a seus pés’ e se muda voluntariamente para fora de casa, enquanto Ammu é forçada a sair de casa por causa de suas transgressões (Narayan 136). O caso de Ammu com Velutha, um homem de casta intocável, demonstra rebelião contra a ordem social antiquada na Índia. As conseqüências deste caso deixam claro que, embora o sistema de castas tivesse tecnicamente terminado, ainda era um tabu ter se associado a membros da classe Dalit.

Em ‘Fetichismo de Commodity, Repressão Patriarcal e Privação Psíquica em Arundhati Roy’s O Deus das Pequenas Coisas ‘, John Lutz argumenta que ‘o caso de Ammu com Velutha e suas tentativas de salvá-lo… atribui um papel político ao desejo erótico transgressivo’. Ele considera o inspetor de polícia Thomas Mathew e sua violência um símbolo do ‘patriarcado e do capitalismo’, citando a explicação de Brinda Bose de que o caso de Ammu e Velutha demonstra os ‘poderes subversivos do desejo e da sexualidade’, as ‘políticas de divisões de gênero e as regras que as governam’ (Lutz 58). Este é um argumento válido, pois o inspetor Thomas Mathew explora a situação assediando sexualmente a Ammu. Mas o Inspetor Mathew é o adulto mais indulgente quando se trata de impor o sistema de castas indiano. Ele tem Velutha espancado porque Baby Kochamma o convence de que tentou estuprar Ammu, não porque ele quer fazer cumprir as leis tradicionais do amor. Quando ele descobre que Velutha é inocente, ele ameaça mandar prender o Baby Kochamma. Assim, poderia ser argumentado que o Inspetor Mathew representa a idéia de que o sistema de castas foi abolido, enquanto Baby Kochamma representa a realidade de que o sistema ainda está em vigor. Ammu é punido por dormir com Velutha, apesar de o sistema de castas ter sido abolido supostamente até então. O inspetor Matthew impõe a interpretação literal do sistema de castas sendo abolido, enquanto Baby Kochamma o impõe na prática.

Isto não quer dizer que o Inspetor Thomas esteja interessado em fazer valer a justiça. Depois de molestar Ammu e dizer-lhe que ela deveria ‘ir para casa em silêncio’, é especificamente mencionado que ‘o Inspetor Thomas Mathew parecia saber quem ele poderia implicar e quem ela não poderia’ (Roy 5). Isto Lutz analisa Baby Kochamma através de uma lente marxista, argumentando que sua natureza destrutiva e ‘impulso oculto para dominar os outros’ está ligada à sua natureza consumista (Lutz 59). Ele faz referência à cena onde ela instala uma antena parabólica, permitindo que ela presida ‘ao mundo em sua sala de visitas’ (14). Isto demonstra como Roy usa a sexualidade tabu para minar as rígidas expectativas de classe na Índia. Ao fazer Ammu dormir com um homem da casta intocável, ela se rebela contra as tradições dos membros mais velhos da família, neste caso, Baby Kochamma. Ainda assim, os atos sexuais tabu nem sempre são usados para um propósito subversivo em O Deus das Pequenas Coisas. Um exemplo disto incluiria Estha e Rahel fazendo sexo no final do romance. Expandindo a idéia de que Roy utiliza o sexo para fins simbólicos, o incesto entre Estha e Rahel é usado como uma experiência de ligação depois de 23 anos de separação.

Tanto Narayan como Roy retratam o amor proibido em suas obras, mas para propósitos totalmente diferentes. Narayan o usa como um dispositivo de enredo em uma jornada espiritual maior, enquanto a representação de Roy da sexualidade tabu desafia a natureza restritiva das classes sociais indianas.