Racismo e Colonialismo de acordo com Mojzes, Zinn e Churchill

Em seu livro ‘Balkan Genocides’: Holocausto e limpeza étnica no século XX’, Mojzes (2011) apresenta um relato abrangente, detalhado e equilibrado sobre o Holocausto, a limpeza étnica e os genocídios vividos na Península Balcânica durante o século XX. Quando se refere aos Bálcãs, o autor inclui Bósnia e Herzegovina, Croácia, Iugoslávia, Macedônia, Croácia, Bulgária, Grécia, Sérvia, Albânia, Montenegro, a parte européia da Turquia e Eslovênia. Mojzes (2011) coloca estes eventos em seus contextos históricos corretos, pondo a nu os mal-entendidos comuns destes genocídios, alguns dos quais não foram reconhecidos até hoje. Ele observa que houve três grandes fatores que contribuíram para estes genocídios, especialmente durante a Segunda Guerra Mundial, que foi o clímax dos genocídios e da limpeza étnica. Essas forças incluíam enormes e poderosos sistemas ideológicos que governaram várias forças armadas fortes e governos poderosos. Eles incluíam a Alemanha dominada pelos nazistas, em unidade com os fascistas italianos que conflitavam com o comunismo soviético de inspiração marxista que tinha uma amizade temporária com as nações democráticas capitalistas ocidentais. Há também outros pequenos grupos étnicos ou nações que estavam regularmente em guerra uns com os outros à medida que passavam de inimigos para aliados ou aliados para inimigos. As nações européias menores, como aquelas localizadas na Península Balcânica, se viram entregues a estes confrontos, seja por serem vítimas destes confrontos e ocupações brutais e poderosos, seja por apoiarem e colaborarem com várias tomadas de poder militares.

Como resultado, milhões foram mortos, torturados, presos, deslocados, estuprados, feridos, assaltados e suas casas queimadas. Mojzes (2011) também observa que há uma suposição de que os genocídios foram resultado de planos feitos por líderes poderosos como Stalin, Hitler e Mao Tse Tung, entre outros. Por esta razão, religiões ou nações inteiras são deixadas de fora do jogo da culpa pelo genocídio, o que não é verdade. Mojzes (2011) destaca como a etnoreligiosidade contribuiu de forma única para a limpeza étnica e os genocídios na região dos Balcãs. Ele define etnoreligiosidade como uma certa fusão simbiótica que combina a herança religiosa e étnica como uma forma de oferecer um senso de identidade coletiva e pessoal. O papel da etnoreligiosidade para os genocídios e a limpeza étnica nos Bálcãs é destacado pela extensão da limpeza étnica durante as Guerras de Desintegração da Iugoslávia. A estratificação étnica que prevaleceu no início dos anos 90 resultou em uma rivalidade, pela qual as etnias ou nações vizinhas se viam como rivais ou como uma ameaça.

As diferenças na cor da pele, língua, cor dos olhos ou cor do cabelo tornaram-se a base para determinar como as pessoas se tratavam umas às outras. Havia um conflito entre políticos e líderes religiosos, uma vez que eles procuravam defender seu povo. Mojzes (2011) observa que apesar do fato de que estes eventos aconteceram, algumas questões vadias entre várias religiões e nações dos Balcãs ainda prevalecem. Estas questões precisam ser tratadas através da compreensão do holocausto passado, limpeza étnica e genocídios na Península Balcânica. Zinn (2015) em seu trecho ‘Colombo e a Civilização Ocidental’ avalia a história dos americanos a partir de uma perspectiva de um nativo americano. Os nativos americanos também foram referidos como os ‘índios arhuacos’ por Cristóvão Colombo, uma vez que ele pensava que estava na Ásia. Para poder alcançar seu objetivo, Zinn usou as revistas de Colombo e outro extrato para estudar a história dos americanos, já que não havia outros materiais acadêmicos. Para muitos americanos, Colombo foi um herói ou o homem que descobriu a América. Entretanto, Zinn (2015) pinta Colombo como um impiedoso, ganancioso e questionavelmente incompetente para a navegação. Colombo não era especial ou heróico como muitos historiadores o pintaram para ser. Seu principal objetivo era adquirir o máximo de riqueza e ouro que pudesse para fazer seus empregadores e financiadores felizes na Espanha. Zinn se refere a alguns proeminentes e famosos estudiosos e historiadores para fazer suas reivindicações contra Colombo. Por exemplo, ele se refere a de las Casas para provar que mesmo em 1490 Colombo era conhecido por alguns europeus como uma pessoa brutal e um assassino. Zinn (2015) afirma que Colombo iniciou a crueldade e brutalidade contra humanos de diferentes etnias que foi testemunhada ao longo da história americana.

De acordo com o autor, indivíduos como Colombo deveriam ser considerados responsáveis por vários crimes genocidas que aconteceram em seu tempo. Além disso, Zinn (2015) observa que tem havido um problema quando se trata de como algumas questões são apresentadas em alguns livros de história e outras obras. Ele observa que alguns livros de história pintaram o quadro de que todo americano é parecido e que a independência e liberdade comum une a todos. Ele insiste na necessidade de reconhecer a diferença e a divisão que tem estado presente entre os americanos, como a divisão entre os poderosos e os impotentes e os ricos e os pobres. O autor também aponta que os historiadores não devem ser excessivamente dependentes do que aconteceu, mas também devem se concentrar em retificar a perseguição e a marginalização que prevaleceu no passado. É por esta razão que ele observa que é importante para nós percebermos que a industrialização ocidental estava muito ligada à perseguição e à marginalização dos povos indígenas localizados no Novo Mundo. Em vez de se concentrar na visão idealizada da colonização norte-americana que é geralmente revista por muitos textos históricos, o autor se concentra nos fatos amargos sobre a brutalidade da colonização. Zinn usa várias citações de vários nativos americanos para revelar a ganância pela riqueza e propriedade que os colonizadores ingleses possuíam, o que resultou no uso de violência e brutalidade contra os nativos americanos.

Em ‘The Law Stood Squarely on Its Head: U. S. Legal Doctrine, Indigenous Self-Determination and the Question of World Order’, Ward Churchill aborda as questões de terra que a comunidade indígena americana enfrenta. Churchill ilustra como várias leis que foram postas em vigor pelos EUA para ajudar os americanos continuam a falhar miseravelmente quando usadas para tratar de várias questões que os índios americanos enfrentam. Ele destaca o que os EUA têm feito aos índios norte-americanos, que continuam a lutar pela liberdade e propriedade, desafios com várias questões culturais, sua repressão, resistência e outras lutas com ideologias indígenas. A principal reivindicação do autor neste trecho é como os EUA têm sido capazes de desapossar os índios americanos de suas terras indígenas. Churchill observa que através da exploração e má interpretação da Doutrina da Descoberta e dos Direitos de Conquista, os EUA conseguiram adquirir mais de 97. 5% da terra indígena dos índios americanos. Ele também observou o papel de várias opiniões fornecidas pelo quarto presidente do Supremo Tribunal John Marshall quando se tratava de questões de terra. Marshall supervisionou vários casos importantes sobre terras indígenas, incluindo o caso Fletcher v. Peck em 1810, o caso Johnson & Graham’s Lessee v. McIntosh em 1823, e o caso Cherokee Nation, que desempenhou um papel importante na formação das leis de terra que ainda estão em uso na era moderna. Os nativos eram proibidos de praticar suas práticas espirituais, proibidos de aprender suas línguas nativas e os jovens índios americanos embarcados para internatos isolados.

Como Churchill assinala, estas ações contra os índios americanos foram semelhantes ao genocídio cultural. Outra grande idéia coberta por Churchill (2002) é sobre a posse contínua de terras adquiridas ilegalmente pelos EUA, o que ele indica que suas evidências de que os EUA ainda são um estado ‘vilão’ ou um território colonial interno. Ele afirma ainda que as relações dos EUA com várias nações indígenas são uma ilustração de seu sistema jurídico racista, culturalmente arrogante e astuto. Isto é evidente no desempenho dos EUA e nos pronunciamentos em vários estados como Vietnã, Iraque, Kuwait e Nuremberg, entre outros. Churchill destaca como os EUA têm continuado a usar sua superioridade econômica e militar para influenciar as leis e órgãos internacionais. Churchill se refere à rejeição americana do aspecto linguístico do Projeto de Declaração das Nações Unidas envolvendo os Direitos dos Povos Indígenas, como uma ilustração do fato de que os EUA fazem suas próprias leis à medida que prosseguem com seus negócios. Churchill observa que é importante que voltemos aos aspectos centrais da lei que foram ignorados pelos EUA para que estas questões enfrentadas pelas comunidades indígenas possam ser abordadas. Em conclusão, as três leituras abordaram aspectos diferentes em relação ao tema do curso ‘racismo e colonialismo’.

Na primeira leitura, Mojzes (2011) avalia como o racismo foi predominante na Península Balcânica no século XX. Os indivíduos discriminavam os outros com base na raça, o que resultou em uma limpeza étnica mortal e genocídios entre diferentes etnias. Em seu caso, Zinn (2015) destaca a colonização e o racismo que prevalecia na América do Norte, que foi iniciada por Colombo. Colombo e seus predecessores discriminaram os índios americanos (‘índios’) enquanto buscavam ganhos materiais. Zinn também aponta como a colonização européia na América do Norte levou à civilização ocidental testemunhada na era moderna. Finalmente, Churchill em suas críticas sobre como os EUA exploraram os índios americanos. Os Estados Unidos agarraram as terras dos índios americanos e os discriminaram quando se tratava de vários direitos culturais. As três leituras fornecem informações profundas e abrangentes sobre racismo e colonialismo, tanto na Europa quanto na América do Norte.